donderdag 31 mei 2007

De Staat van de Stad

Geplaatst onder: Algemeen — John @ 22.51

Open bestuursstijl

Ons Leidse college - dat nu een jaar en een maand en een week en een dag ‘zit’ - heeft als Leitmotiv een ‘open bestuursstijl’. Dat vullen we onder andere in met een wekelijks spreekuur, regelmatige werkbezoeken op wijkniveau en het voorleggen van voorstellen aan stad en Raad die niet in beton gegoten zijn. En, bevalt het?

Die vraag moet eigenlijk door anderen worden beantwoord: de bewoners van de stad, de gemeenteraad, partners in de omgeving. Toch ook van binnenuit enkele persoonlijke observaties:

1
Niet iedereen waardeert openheid. We hebben in Nederland een lange traditie van vooroverleg, informele contacten en intern beraad, omdat we - zo wordt het althans gelegitimeerd - een land van minderheden zijn, die het toch met elkaar eens moeten zien te worden. Als je dan je kaarten vroegtijdig op tafel legt is plooien en schikken moeilijker. Het kost sommigen moeite te erkennen dat ze compromissen hebben gesloten, water in de wijn hebben gedaan of hun zin niet hebben gekregen. Dat is ‘oude’ politieke cultuur, maar nog heel machtig. En ook niet zonder meer fout: Nederland is er eeuwen mee bestuurd. Maar het past niet in het post-Fortuyn-tijdperk. Met name ondernemers in de stad hebben moeite met dit aspect van ‘openheid’.

2
Sommige critici verwarren openheid met het niet maken van keuzes. Ik pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben, maar kies een richting (een autoluwere binnenstad, bijvoorbeeld), geef aan hoe dat zou kunnen, liefst in meerdere scenario’s en vraag dan aan ‘de stad’ of ze zich in de denkrichting kan vinden. Als ik daar een beeld van heb maak ik - natuurlijk met het college - keuzes, wetend dat ik dan kies tussen tegenstrijdige belangen. Nu sta ik voor zo’n keuze: om de binnenstad autoluwer te maken én ruimte te maken voor meer en beter openbaar vervoer tot in het hart van de stad is een nieuwe weg aan de oostkant van het stedelijk gebied onmisbaar: een Ringweg-Oost. Die weg zal sommige mensen benadelen. Ik sta open voor andere oplossingen, maar vind de voordelen van een Ringweg voorlopig groter dan de nadelen. En maak dus keuzes, maar pas ná een ‘interactief planproces’.

3
Niet iedereen maakt in gelijke mate gebruik van de mogelijkheid mij te benaderen of te beïnvloeden. Wat ik zoal tegenkom op informatieavonden, wijkbezoeken en ateliers is, kort door de bocht gezegd, “100% wit en 80% grijs”. Met die mensen is niks mis, ze zijn het actieve deel van de stad en dragen vaak het sociale weefsel in de vorm van wijkcomités, actiegroepen en ook mantelzorg. Maar het effect is wel, dat ik niet weet wat de rest van de stad vindt. De SP probeert dat probleem op te lossen door “de wijk in te gaan”. GroenLinks heeft daar de organisatie niet voor. Ik zoek nog naar andere platforms om ook die ‘zwijgende meerderheid’ te bereiken.

4
Het valt me op dat veel mensen positief reageren op ‘openheid’. Een luisterend oor is blijkbaar belangrijk, ook als men niet zijn zin krijgt. Die volwassenheid in de omgang is voor mij een belangrijke bron van inspiratie. We streven naar een schone, hele en veilige stad. Wat mij betreft mag daar echter het woord ‘beschaafd’ aan worden toegevoegd. Het komt me namelijk net te vaak voor dat ik juist door oudere, hoger opgeleide inwoners van de stad benaderd wordt op zo’n verongelijkte, respectloze manier dat me de lust vergaat iets aan hun problemen te doen. Voor mij is iedereen evenwaardig en ik verwacht die houding omgekeerd ook. En dat krijg ik dus niet altijd. Is dat het onechte kind van de Fortuijn-revolutie? Zeggen wat je denkt wil niet zeggen dat je álles moet zeggen wat je denkt. Een klein beschavingsoffensief lijkt op zijn plaats. Maar hoe?

30 mei 2007

5 Reacties »

  1. Kijk, dit soort beschouwingen zouden we vaker moeten wisselen! Mooie observaties. Vooral die laatste is reeel. De bakken arrogante verongelijktheid die je over je heen kunt krijgen als je ergens laat vallen dat je ergens in de marge op de lokale politieke akker ploegt
    die zijn echt niet meer normaal. Ik denk dat de hoofdoorzaak daarvan ligt in de absurde verwachtingen die de politiek constant schept,
    vooral in verkiezingsprogramma’s en collegeprogramma’s. En ook nu het kabinet ook weer. Bij K&B zaten ze allemaal weer rustig de meest
    opengetrapte deuren nog eens rustig open te klappen. “we hebben de achterliggende 100 dagen geleerd dat we organisaties goed met elkaar
    moeten laten samenwerken” en dergelijke vergezichten. Ik kan me daarenorm aan ergeren; die constante suggestie dat het lek nu boven water is, het trucje is duidelijk, dus het probleem is binnenkort opgelost.

    Wat dat betreft begrijp ik niet waarom Wouter Bos zo werd en wordt afgebrand. Zijn visie: de dingen een beetje beter proberen te maken
    is volgens mij veel reeler. Ik val daar in ieder geval voor.

    Ik denk dus: het probleem zit hem bij de constante overspannen verwachtingen. Zit daar wat in, denk je?

    En dan als laatste: openheid is natuurlijk altijd mooi. Maar uit onderzoek is ook gebleken dat er een zekere noodzakelijke behoefte bestaat aan achterkamertjes. Zou je bijvoorbeeld een camera zetten op de ministerraad of bij de kabinetsformatie, dan zou je alleen maar bereiken dat het werkelijke overleg verplaatst wordt of het geheel loopt vast. De vraag is dus: waar ligt de grens van de openheid?

    Reactie door Geerten — vrijdag 1 juni 2007 @ 14.00

  2. Geerten,

    constant overspannen verwachtingen vloeien niet alleen voort uit wat politici vinden of zeggen, maar ook uit wat mensen zelf van hun toekomst verwachten als gevolg van … ja, van wat eigenlijk? Vroeger waren we geneigd het toe te schrijven aan de ‘verborgen verleiders’ van de reclame, inmiddels moeten we erkennen dat er blijkbaar ook iets in de menselijke natuur zit. We leven bij de gratie van de utopie, dus alleen maar beloven de ‘boel een beetje bij elkaar te houden’, hoe realistisch dat ook is, blijkt niet genoeg om de mensen in de kracht van de democratie te laten geloven. Zonder geloof geen democratie is een kreet van de christen-democraten, maar misschien wel waar. We zijn toch allemaal als utopisten begonnen?
    Openheid heeft inderdaad grenzen, maar die kunnen best veel verder liggen als Nederland meent te weten. Kijk maar naar de praktijk in Zweden, waar iedere notitie aan de minister via de Wet openbaarheid van bestuur volledig bekend kan zijn. Het is maar hoe je er mee omgaat.
    John, 22 juni

    Reactie door John — zaterdag 23 juni 2007 @ 0.14

  3. Heyy there exceptional website! Doees running a blog such as this requiore a lot of work?

    I’ve absolutely no expertise in programming however
    I had been hoping to start my own blog soon. Anyways, should
    you have any suggestions oor tips for new blog ownbers please share.

    I understand this iis off topic nevertheless I simplky had to ask.

    Cheers!

    Also visi my web-site; amazing pro-nutra ultra concentrated garcinia reviews

    Reactie door amazing pro-nutra ultra concentrated garcinia reviews — dinsdag 22 juli 2014 @ 6.43

  4. I quite like reading an article that will make men and women think.
    Also, many thanks ffor allowing me to comment!

    Reactie door how to make amazing espresso — maandag 18 augustus 2014 @ 5.33

  5. Pretty! This has been a really wonderful article.
    Thank you for providing these details.

    Take a look at my site - hhow much to advertise on tv
    (Olga)

    Reactie door Olga — dinsdag 13 januari 2015 @ 12.00

RSS feed voor comments op dit bericht. TrackBack URL

Plaats een reactie