Reacties op: Het Warenhuis http://www.siger.org/blog/2008/09/10/het-warenhuis/ website van Harrie Teunissen en John Steegh Sat, 19 May 2012 05:20:56 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.1 By: majo http://www.siger.org/blog/2008/09/10/het-warenhuis/#comment-107669 majo Thu, 10 Sep 2009 14:32:41 +0000 http://www.siger.org/blog/2008/09/10/het-warenhuis/#comment-107669 Zo corrupt zo die eerst was zo klantonvriendelijk is het nu Zo corrupt zo die eerst was zo klantonvriendelijk is het nu

]]> By: jojo http://www.siger.org/blog/2008/09/10/het-warenhuis/#comment-18168 jojo Sat, 20 Sep 2008 05:08:09 +0000 http://www.siger.org/blog/2008/09/10/het-warenhuis/#comment-18168 iedere Leidenaar weet hiervan..dus laat de politiek zich nou niet van de domme houden iedere Leidenaar weet hiervan..dus laat de politiek zich nou niet van de domme houden

]]> By: Twannie http://www.siger.org/blog/2008/09/10/het-warenhuis/#comment-17897 Twannie Thu, 11 Sep 2008 10:58:31 +0000 http://www.siger.org/blog/2008/09/10/het-warenhuis/#comment-17897 Ook ik heb bij het warenhuis gewerkt van 00/03 en heb indertijd misstanden aangekaart er is toen een interrum ingehuurd om partijen bij elkaar te praten dit is niet gelukt. De leidinggevende waar het toen om ging heeft toen een baan gekregen bij een andere afdeling van Gevulei. Ik werkte toen op een afdeling waar een goed overzicht was op de afdeling inname en had een goed overzicht wat er allemaal gebeurde. Dat de bedrijfsleider en de directie ontkennen dat er iets aan de hand is is ontkenning van wat er werkelijk aan de hand is en ik heb al jaren de indruk dat men elkaar de hand boven het hoofd houdt. Ook ik heb bij het warenhuis gewerkt van 00/03 en heb indertijd misstanden aangekaart er is toen een interrum ingehuurd om partijen bij elkaar te praten dit is niet gelukt.
De leidinggevende waar het toen om ging heeft toen een baan gekregen bij een andere afdeling van Gevulei.
Ik werkte toen op een afdeling waar een goed overzicht was op de afdeling inname en had een goed overzicht wat er allemaal gebeurde. Dat de bedrijfsleider en de directie ontkennen dat er iets aan de hand is is ontkenning van wat er werkelijk aan
de hand is en ik heb al jaren de indruk dat men elkaar de hand boven het hoofd houdt.

]]> By: E. Meijer http://www.siger.org/blog/2008/09/10/het-warenhuis/#comment-17895 E. Meijer Thu, 11 Sep 2008 10:41:41 +0000 http://www.siger.org/blog/2008/09/10/het-warenhuis/#comment-17895 Iemand die ontevreden is over, kritiek heeft op of klachten heeft over zijn leidinggevende(n) kan of durft doorgaans niet bij hen aankloppen, uit angst voor repercussies. Dat lijkt mij nogal voor de hand liggend. Een vertrouwenspersoon is ingebed in de hiërarchie van de organisatie, is geen onafhankelijke functionaris en wordt niet altijd vertrouwd door medewerkers. Het doet dan eigenlijk niet meer ter zake of dat wantrouwen terecht is of niet. U schrijft: "Daarbij geldt dat een ambtenaar die een vermoeden van een misstand wil melden, dat doet bij zijn direct leidinggevende, diens leidinggevende of een door het bestuur aangewezen vertrouwenspersoon." WSW'ers zijn geen ambtenaren. De bij het Warenhuis werkende WSW'ers hebben geen arbeidsovereenkomst met het Warenhuis of de Gevulei, maar zijn in dienst van DZB. Voor hen gelden de arbeidsvoorwaarden, rechten en plichten zoals die in de CAO Sociale Werkvoorziening en wet- en regelgeving zijn opgenomen. Deelnemers aan een verplicht re-integratietraject zijn zelfs geen werknemers. Zij zijn de facto rechteloos en vrezen een negatieve aantekening in hun WWB-dossier. "Dan pakken we uw uitkering af", is al gauw de gepercipieerde strekking van een soms te repressief overkomende aanpak. Van beide groepen kunnen ook kwetsbare mensen deel uitmaken. Hun begeleiding vraagt om deskundigheid, empathie en behoedzaamheid. Ik ben er niet van overtuigd dat de kwaliteit van de staf van het Warenhuis hiervoor in alle gevallen toereikend is. Uit het Leidsch Dagblad van vrijdag 5 september 2008: Marijt (bedrijfsleider Het Warenhuis, E.M.) betreurt het dat zijn winkel schade wordt toegebracht en wijt de aantijgingen aan ‘gestoorde persoonlijkheden’. “Het zijn allemaal medewerkers met en eigen verhaal”, verbetert een woordvoerster. “Mensen met afstand tot de arbeidsmarkt. Het kan zijn dat zij dingen menen te zien die feitelijk anders zijn.” Dat zijn schandalig generaliserende en stigmatiserende uitlatingen van deze functionarissen. Er blijkt een enorme minachting uit voor WS"W'ers en werkzoekenden, en bepaald geen geschiktheid voor het omgaan met enkele van hun doelgroepen. Ik benieuwd wat u daaraan gaat doen. Iemand die ontevreden is over, kritiek heeft op of klachten heeft over zijn leidinggevende(n) kan of durft doorgaans niet bij hen aankloppen, uit angst voor repercussies. Dat lijkt mij nogal voor de hand liggend. Een vertrouwenspersoon is ingebed in de hiërarchie van de organisatie, is geen onafhankelijke functionaris en wordt niet altijd vertrouwd door medewerkers. Het doet dan eigenlijk niet meer ter zake of dat wantrouwen terecht is of niet.

U schrijft: “Daarbij geldt dat een ambtenaar die een vermoeden van een misstand wil melden, dat doet bij zijn direct leidinggevende, diens leidinggevende of een door het bestuur aangewezen vertrouwenspersoon.”

WSW’ers zijn geen ambtenaren. De bij het Warenhuis werkende WSW’ers hebben geen arbeidsovereenkomst met het Warenhuis of de Gevulei, maar zijn in dienst van DZB. Voor hen gelden de arbeidsvoorwaarden, rechten en plichten zoals die in de CAO Sociale Werkvoorziening en wet- en regelgeving zijn opgenomen.

Deelnemers aan een verplicht re-integratietraject zijn zelfs geen werknemers. Zij zijn de facto rechteloos en vrezen een negatieve aantekening in hun WWB-dossier. “Dan pakken we uw uitkering af”, is al gauw de gepercipieerde strekking van een soms te repressief overkomende aanpak.

Van beide groepen kunnen ook kwetsbare mensen deel uitmaken. Hun begeleiding vraagt om deskundigheid, empathie en behoedzaamheid. Ik ben er niet van overtuigd dat de kwaliteit van de staf van het Warenhuis hiervoor in alle gevallen toereikend is.

Uit het Leidsch Dagblad van vrijdag 5 september 2008:

Marijt (bedrijfsleider Het Warenhuis, E.M.) betreurt het dat zijn winkel schade wordt toegebracht en wijt de aantijgingen aan ‘gestoorde persoonlijkheden’. “Het zijn allemaal medewerkers met en eigen verhaal”, verbetert een woordvoerster. “Mensen met afstand tot de arbeidsmarkt. Het kan zijn dat zij dingen menen te zien die feitelijk anders zijn.”

Dat zijn schandalig generaliserende en stigmatiserende uitlatingen van deze functionarissen. Er blijkt een enorme minachting uit voor WS”W’ers en werkzoekenden, en bepaald geen geschiktheid voor het omgaan met enkele van hun doelgroepen. Ik benieuwd wat u daaraan gaat doen.

]]> By: Thomas Jansen http://www.siger.org/blog/2008/09/10/het-warenhuis/#comment-17882 Thomas Jansen Wed, 10 Sep 2008 20:36:29 +0000 http://www.siger.org/blog/2008/09/10/het-warenhuis/#comment-17882 Sorry, maar ik kan toch maar een conclusie trekken. En dat is dat je achter iemands rug om iemand er bij hebt gelapt. En dat is zacht gezegd niet netjes. Verder vind ik het nogal bizar om eerst de betrokkenen in te lichten en vervolgens publiekelijk aan te kondigen dat er een forensisch onderzoek komt, geeft de betrokkenen namelijk de mogelijkheid zich in te dekken en eventueel bewijs te verdoezelen. Met vriendelijke groet, Thomas Jansen Sorry, maar ik kan toch maar een conclusie trekken. En dat is dat je achter iemands rug om iemand er bij hebt gelapt. En dat is zacht gezegd niet netjes.

Verder vind ik het nogal bizar om eerst de betrokkenen in te lichten en vervolgens publiekelijk aan te kondigen dat er een forensisch onderzoek komt, geeft de betrokkenen namelijk de mogelijkheid zich in te dekken en eventueel bewijs te verdoezelen.

Met vriendelijke groet,

Thomas Jansen

]]>